“哎，突然被全网‘ diss ’，《如懿传》这是缘分的纠葛吗？哈哈”——说说这部剧

在流潋紫的文学宇宙里，那抹“暗黑美学”如同潜藏的暗流，她的女主角们往往背负着自恋与算计的复杂色彩，游走在道德边缘，散发出一种既邪恶又迷人的气息。《甄嬛传》之所以能在郑晓龙的执导下成为反封建的力作，部分得益于原著中那份深邃的“黑深残”特质，经过后期团队的精雕细琢，巧妙平衡了故事的合理性和深度，使之既能引发反思，又不失观赏性。

相比之下，周迅在某些场合下展露的“单纯”，或许更多是一种思维的直接与未加修饰，这种特点在理解角色时显得略显单一，倾向于将人物简化为善恶分明的二维形象，缺乏对历史与人性的深刻洞察。她的表演艺术，得益于其独特的舞台魅力和情感传递的强烈冲击，常能掩盖这一不足，加之与之合作的导演、编剧及同台演员的协同作用，使她的光芒得以最大化展现，规避了潜在的缺陷。

然而，《如懿传》却成为了流潋紫笔下“暗黑”与周迅演绎中“直白”碰撞的试验田，两者不幸融合，剧本因此被赋予了一层混乱且矛盾的色彩。剧集不仅沿袭了原著的阴暗，更增添了几分理想化的自我安慰、男权框架下的服从与逃避责任，以及配角脸谱化和主角道德制高点的固守，形成了一种“矛盾共生”的奇异景观，被批评为“自相矛盾”的艺术尝试。

剧组对明星效应的过分依赖，体现在不惜重金邀请众多知名演员出演无关紧要的角色，以及给予主演过多的创作自由，最终导致了这部投资巨大的作品在逻辑与叙事上的崩塌，无法自圆其说。讽刺的是，这部剧在播出初期并未引起太大波澜，只是默默无闻地沉寂。直至周迅团队的一系列操作，意外引发了全网的热议和批评潮，让人不禁感慨，艺术作品的失败，有时竟是源自最意想不到的转折。

在批评与争议的洪流中，不乏一些声音夹杂着与剧集同样阴暗的心态，借机发泄，或是纯粹为了娱乐，将剧中所有“正面形象”变为笑料，这种过度娱乐化的解读，反而模糊了作品本身的问题所在。对于剧中角色行为的非逻辑性，如果将他们视作精神状态各异的个体，诸如海兰的抑郁与PTSD，富察琅嬅的焦虑，诸如此类，剧情似乎找到了某种合理性。设想若《如懿传》原意是构建一个关于精神健康的宫廷群像，那么它的出发点无疑是值得探讨的，因为在那个压抑的年代，精神疾病几乎是皇室成员难以逃脱的阴影。可惜，剧集在处理这些主题时显得粗糙且肤浅，未能深入挖掘角色背后的故事，仅仅将症状呈现，而非展现其成因和发展，导致观众难以产生共情，尤其是对于精神健康缺乏了解的群体。

更深层次的问题在于，剧集未能坚守批判封建父权的初衷，反而落入了雌竞的俗套，将女性的悲剧归咎于“她者”，而将父权象征的皇帝塑造为最终醒悟的悲情角色，这不仅削弱了剧本的批判力量，还暴露了作者内心深处对传统权威的认可需求。原本可以成为父权压迫下女性命运交响曲的《如懿传》，却因过度简化反派角色，让她们成为主角光辉的垫脚石，而失去了应有的深度与复杂性。

个人体验上，有人曾在低谷时与这部剧产生了奇特的共鸣，周迅那股不顾一切的抑郁气质，搭配剧集的视觉与音乐，营造出一种令人沉迷的抑郁美学，但这并不能掩盖剧集在激励人心、引导正向思考方面的缺失。它呈现的，是一群精神困境中的人物，放弃对外界的抗争，甘于自我毁灭，而剧集竟对此加以美化，忽略了对现实世界的警示意义。艺术作品应当启迪人们寻求改变，鼓励自我救赎，而非沉溺于消极与绝望之中。在这个意义上，《如懿传》或许更适合作为一个反思的案例，提醒我们创作时应如何更好地把握方向，服务于时代与观众的精神需求。