《剧透警告：〈荒野机器人〉影评——设定需要有界限吗？》

评分7.5/10，这次观影体验得益于独特的放映场合——在百年讲堂中，观众们对电影中的幽默、感人的瞬间反应热烈，整体氛围和谐愉快，预示着这是一部适合家庭观看的影院佳作。

然而，从剧情角度来看，《荒野》可能只能勉强过关。

电影的故事展开显得有些凌乱，似乎试图涵盖过多的主题。例如，Roz发现其他废弃机器人的桥段突然出现，缺乏足够的铺垫，而由此引发的公司回收计划以及雁群冒险进入机器人中心的情节，再加上雁长老的登场与牺牲，使得剧情显得紧凑且断裂。从Brightbill独自飞行那一刻起，故事变得越发令人困惑，尤其是Brightbill身份的突变，雁群先前对他充满偏见，却因长老的简单解释而迅速化解，随后长老又轻易地献出了生命，导致大家突然对Brightbill产生了信任与尊敬。此外，尽管影片试图探讨机器人伦理与人性的关系，但Brightbill如何通过理解机器人守则带领大家逃出生天，这部分的逻辑性并不强。更讽刺的是，Brightbill刚宣称机器人有不伤害生物的协议，不久后雁长老便因此牺牲，不禁让人怀疑导演是否在玩弄一种解构主义。

实际上，如果电影在Brightbill离开群体时结束，可能会更加完整和流畅。

最令人困惑的是电影的核心意图何在。虽然电影不一定需要明确的目标，但这无法解释《荒野》所带来的混沌感。

这种混沌感首先体现在主题的多元与繁杂上，推测电影可能想探讨机器伦理与人性议题，同时触及个人价值实现的话题。然而，除此之外，还涉及成长、歧视、母爱、以德报怨以及动物之间的和谐共处等多重主题。如果能够深入探讨其中一两个核心主题，并利用其他元素来增加层次感，本可以达到更好的艺术效果，但在实际呈现中，却给人一种隔靴搔痒之感。

其次，影片的表达方式也显得不够纯粹。一个显著的例子是Roz无意间伤害了Brightbill的家庭成员，这成为人性化Roz照顾Brightbill的动机，但这一动机是否站得住脚值得怀疑。身为机器人的Roz对所有小型生物都表现出无差别的关怀，但在处理“灭门”事件时却显得过于平淡，与后来营救动物时的激烈场面形成鲜明对比。这种前后不一致的表现，使人感到“双重标准”。包括狐狸芬克随意吞食螃蟹等情节，都在暗示影片试图展现荒野生存的复杂性和不确定性，却又将其简单化处理，使故事失去了深度。

但这些问题是观影后反思得出的，在观看过程中，最直观的问题仍然在于基本情节的设计。

首先是Roz对自己程序进行重写的部分，这一点可以接受，甚至让人感到新奇。然而，即使重写了程序，为什么在被读取信息后还能记忆犹新？为什么在关机状态下还能听见声音？甚至在拆除内部系统后还能继续存活？这些问题让人难以理解，这不是童话而是神话。

其次是不同物种之间的大团圆结局，无论在这样一个温馨环境中动物能否共存，关键是影片前半部分还在描绘森林生态的冷酷无情，到了结尾时，所有动物却突然团结一致，共同对抗机器人，这种为营造大团圆结局而不惜一切的做法，未免太过牵强。

因此，设定应该有一定的界限，在《荒野》中，机器人扮演母亲角色或重写程序属于设定的一部分，但直接变成不死且无所不能的存在，则超出了“设定”的范畴。同样，虽然自然界存在竞争与合作，但让凶猛的黑熊变得温顺，显然不符合自然法则。我们可以讲述童话或神话，但不应在看似认真的叙事中不断突破观众接受度的界限。