大开眼戒百度云网盘【高清1080P完整无删减版】资源

大开眼戒百度云网盘【高清1080P完整无删减版】资源
百度云链接：https://pan.baidu.com/s/HkplPTKYXvJ40RcCN3qEemw

1999 年 7 月，纽约影评人圈子里掀起了一阵不小的波澜。当然，电影大师斯坦利·库布里克的遗作《大开眼戒》要上映了，这对包括全世界热爱电影的观众来说，都是大事。但是对纽约影评人来说，这部斯坦利·库布里克久违12 年推出的电影，带来的更多是愤怒的情绪。

他们写了一封信给美国电影学会 (Motion Picture Association，M.P.A.A.) 与发行的华纳影业，抗议这部电影被删减为 R 级上映。而这个例子，正是解释电影分级制度如何改变电影公司想法的最佳证明。

不只内容，就连分级考量都令人“大开眼戒”的电影

状况是这样的：在《大开眼戒》上映前几天，影评人们观赏了试映，当时他们看的版本是所谓的“导演版”，这个版本被美国电影学会裁定为严厉的 NC-17 级──17 岁以下观众禁止观赏。但是他们发现，《大开眼戒》上映时，却变成了 R 级（17 岁以下观众需家长陪同观赏）。

影评人们在电影院里找到了蹊跷：在一场明显看得出是狂欢群交派对的戏里，多出了许多以数位特效加入的人影，这些人形刚好挡住了许多正在交合的人们。

我们提过，M.P.A.A. 非常在意银幕上的性爱表现，多半是这段毫无遮掩的群交戏，令他们狠心给了《大开眼戒》 NC-17 级的待遇。但是问题是，这些假假的数位人影又是谁加上去的呢？导演斯坦利·库布里克在电影上映前溘然而逝，所以这应该不是他的杰作──而且斯坦利·库布里克也不可能让数位特效挡住他精心设计的桥段。

纽约影评人协会 (New York Film Critics Circle) 寄给华纳影业主席泰瑞西摩的信，用词沈重，表达了他们对于西摩没有保护好大师遗作而感到失望，反过来竟然粗糙地事后加工，赶制另一个无法经过斯坦利·库布里克认可的版本，藉以通过 M.P.A.A. 的审订并上映。

这封信不只寄给了西摩与 M.P.A.A. ，还寄给了各大报。兹事体大，现在大家都知道了，《大开眼戒》还有一个更刺激的版本是我们看不到的──其实这一段并没有多长。这让西摩必须针对这个成立超过 60 年的权威影评组织抗议，提出回应。

“我们（华纳影业）专注的并不是 NC-17 分级的电影类型，NC-17 级电影是一整个专业的领域，它包含了超限制级 (XXX) 的成人电影，所以对华纳影业而言，这是个不适合我们进入的事业。”

西摩如此回应，但是，你可以发现，这种回应有点文不对题：影评协会抱怨的是他们修改了《大开眼戒》，但华纳影业却搬出“看看我们多干净”的说法，显然不但承认了修改，而且改得理直气壮，把影评人协会的怨气搁在一边。

如果你现在生气西摩的漠视艺术态度，可以收起你的怒气。因为西摩的回应不是写给影评人协会看的，而西摩其实很尊敬并热爱斯坦利·库布里克──在他过世后，这位大老板甚至愿意接受采访谈谈他。西摩的回应是写给华纳影业的母公司时代华纳集团看的、是写给愿意投资的华尔街经理人看的。这篇回应基本上与电影内容无关、当然更与西摩和斯坦利·库布里克的私交无关……它与电影分级有关，华纳影业坚持了自己的立场：

我们永远以制作“大众喜爱”、“越多观众能够看到”的电影为目标，而且永远不会动摇这个目标。

杰出的一手：破坏艺术价值巩固好莱坞市场完整性？

你想看看这段恶名昭彰的群交戏吗？很容易，不要去电影院观赏《大开眼戒》的公映版，而只要你买下《大开眼戒》的 DVD、Blu-ray、录影带、LD 其中一种媒体，这些家用娱乐版本都发行过最原始的斯坦利·库布里克版本（或称为《大开眼戒》未修剪版之类的），而西摩或是 M.P.A.A. 都很乐见你这样做。

这是怎么回事？电影公司大费周章地修改公映版本，却又同时发行了影碟形式的 NC-17 版。这种两面手法，让人对上述华纳影业的自清宣言感到有点混淆。

事实上更深入一点，你会发现更多蹊跷：华纳影业应该同意斯坦利·库布里克拍摄一部 R 级的电影，而斯坦利·库布里克应该也同意这件事──至少在签约时双方都在书面上同意了，但他最后仍然交出了一部会被评为 NC-17 的作品。而斯坦利·库布里克有可能会不知道，男女交合镜头是 M.P.A.A. 里的爸爸妈妈评审们最恨的画面吗？这是不可能的。如果我们站在合约的角度来看，斯坦利·库布里克明显是一个明知故犯的导演，他知道哪些镜头会让《大开眼戒》标上儿少不宜的标签，但他却毫不在意合约与规范，直接放肆开趴。

这个例子其实解释了 M.P.A.A.、电影公司与电影之间的吊诡关系，事实上根据《好莱坞对抗硬核电影》(Hollywood v. Hard core) 一书的分析，这种表面上看起来破坏艺术价值的行为，其实是同时在巩固好莱坞市场的完整性。

对电影公司来说， M.P.A.A. 的电影分级制度 (Classification and Rating Administration，CARA)，更像是一纸虚应行事的游戏规则。某种程度上，它比海斯法典还要更加上下交相贼。只要遵照几个诡异的规则（例如脏话只能说一次、男性可以裸体到不露性器官的地步、但不能有触碰女性性征的描写），就能决定你的电影能不能让国高中生观众自由入场──他们会在暑假期间进贡为数可观的电影票房。

而对大众来说，M.P.A.A. 是一个值得信任、维持中立的独立评审机构，代替千千万万的父母们，为他们的孩子挑选最适合观赏的电影。这种信任，某种程度上掩盖了观众对好莱坞的质疑，让许多人忘记了，电影其实曾经是一种多么容易进行大规模洗脑的宣传工具（希特勒亲自推荐），而在许多看似人畜无害的 PG-13 级电影里，其实藏着很不适合儿少观赏的眉眉角角。

M.P.A.A. 从来不公开他们的评选标准，这从根本上就非常诡异，似乎抓准了 17 岁以下的观众，不会抗议他们原本能看的电影却被封为 R 级。

对于电影公司来说，透过这种宣示大于实际审查意义的机制，他们同时能给予编导们足够的创作自由──愿不愿意给就是另一回事了。而对编导们来说，他们至少有一些分级标准可以参考，而只要画面不见血、没人开枪、没人脱下裤子，这部电影就算满足了电影分级制度的标准、进而满足了电影公司想要赚大钱的愿望。即便你把更残酷的事实藏在台词之中；或是透过隐喻与象征的方式，大剌剌地放在银幕正中央，M.P.A.A. 都不会找你麻烦。

看似“立意良善”，电影分级制度却成划地自限的阻碍

当然，还是有许多电影被 M.P.A.A. “误判”了，让 R 级电影变成了 PG-13 级（或是相反），我们之后会来谈谈这些被放错边的电影，但是反过来，对观众来说，这种小错误并不算是真正的错误。

观众在分级的道德标准高得吓人（与他们日常生活的道德标准有很大的落差）。宁可错杀、不可放过，如果一部其实不暴力也不色情的电影被分为 R 级，那么观众乐得不带孩子们上影院；反倒是像《飓风营救》这样超暴力的电影（别忘了电瓶刑求戏）被错审为 PG-13 时，许多社会团体纷纷抗议 M.P.A.A. ，认为他们是坐视孩子们成为银幕暴力的牺牲品。

像是 Common Sense media 这样宣称会以更严格标准自主审查的媒体，就给了《飓风营救》不客气的

“16 岁以下不建议观赏”

评价。但是这样的评语，对于电影公司、电影人与 M.P.A.A. 的铁三角关系，可谓是狗吠火车。

回到《大开眼戒》，华纳影业应该早就清楚斯坦利·库布里克用力朝向 NC-17 分级奔跑的决心，他们甚至是默认了这种行为，也应该是协助了斯坦利·库布里克制作了这样欲盖弥彰的公映版本──回到群交这件事，如果 M.P.A.A. 真的觉得群交戏太过伤风败俗，那么他们应该坚持电影在 NC-17 分级才对，而不是加上几个数位人影，就当作汤姆克鲁斯参加的是犹太成人式了。你可以将《大开眼戒》的公映版与 NC-17 版进行比较，这之间的差异真的是可有可无。

华纳影业的两面手法甚至不是特例，而是一种业界惯例。如今许多电影都会发行特殊的“导演版”、“特别版”、“未删减版”、或是“未删减未分级版”影碟，这些电影当中，有些作品的销售重心其实并不是影院收入，这些影碟才是重点：在影碟市场上，好莱坞不需要在意 M.P.A.A. 的规范，可以透过这些明显更吸引成年观众的影碟，捞回电影本身应得的收入。

这是一个明确而且大家不太在意的漏洞，当《人皮客栈》(Hostel) 未删减未分级版影碟在大卖场花车上陈列时，没人抱怨这些购买容易的影碟，会不会污染孩子们纯洁的心灵。

简单说，好莱坞自己推出的 M.P.A.A. 与其电影分级制度，是一道完美的防护网，它避免了好莱坞遭到政府监管的下场；巩固了好莱坞自律自清的形象；藉由谁也说不清的分级标准，与明确但毫无意义的几条禁令，给予在意电影尺度的观众一剂安慰针，告诉他们这部电影已经由专家与父母们审核过了，可以放心观赏。

而虽然这样可以让父母轻松一点、省去自己审查的工夫，久而久之，失去意义的电影分级制度，却成为了阻碍好电影被更多观众看到的门槛。

接下来让我们看看，哪些电影像是《飓风营救》一样，被错放到了儿少观众能够放心观赏的那一边；当然，还要看看反面例子，哪些电影因为分级，被迫成为了 R 级电影。